“Российская газета”: Историка вызовут к доске/ Учителей истории проверят на профпригодность?
Учителей истории проверят на профпригодность?
Денис Фомин-Нилов: Никто не ставит задачу проведения каких-либо проверок, а тем более на “профпригодность”. Речь идет о масштабном социологическом исследовании, по результатам которого будет определен социальный и профессиональный портрет учителя истории. Надо сказать, что хорошие результаты ЕГЭ по истории в 2014 году показали лишь два федеральных округа из девяти. В четырех округах знания выпускников были катастрофически низкими. Причем надо понимать, что сейчас историю сдают по выбору: только те, кому она нужна потом для поступления в вуз. Спрашивается, какие знания у остальных?..
Когда на заседании Российского исторического общества были озвучены неутешительные данные, некоторые эксперты из числа ведущих ученых предложили: давайте подготовим несложный вариант тестов, но сделаем их обязательными, скажем, в 10-м классе. Ведь по историко-культурному стандарту основное изучение материала заканчивается именно тогда. Учителя поймут, где есть пробелы в знаниях и что надо подтянуть в 11-м классе.
Что думают об обязательных контрольных работах учителя?
Денис Фомин-Нилов: Вот это и будет одним из практических вопросов исследования. Есть и другие цели. Например, узнать, какие социальные проблемы и профессиональные вопросы волнуют сегодня учителя истории. Проверить уровень понимания историографии и источниковедения.
В России около 50 тысяч учителей истории. Вы что же, всех опросите?
Денис Фомин-Нилов: Уточню: точной цифры не знает никто. Для опроса подготовили выборку – 6 000 школ, куда вошли и городские, и сельские из всех регионов. Где-то от школы будут опрошены два педагога, где-то один. Кто именно будет принимать участие в исследовании, решит сама школа. Все анкеты – анонимные и разбиты на две части. Первая – социологическая, в ней 40 вопросов. Есть и такие: “Сколько книг в вашей личной библиотеке?”, “Образование ваших родителей?”.
Вторая часть должна дать материал для определения профессионального портрета учителя. В ней 10 вопросов по философии и теории истории, историографии: чтобы понять, как учитель владеет научным и научно-методическим материалом. Есть вопросы по историко-культурному стандарту.
Списывать разрешается?
Денис Фомин-Нилов: Не запрещается. Если преподаватель знает, где найти нужный материал – уже неплохо. Первую часть вопросов проверят социологи, а вторую – эксперты ФИПИ. Аналитикой займутся в Российском историческом обществе и Ассоциации учителей истории и обществознания.
В эти дни завершается экспертиза учебников истории. Вы их видели?
Денис Фомин-Нилов: Конечно. Мы принимаем участие в организации экспертизы. Всего представлено 38 учебников от шести разных издательств. Кто-то приготовил по одной линейке с 6-го по 10-й класс, кто-то две или даже три. Плюс электронные учебники, пособия для учителей, рабочие тетради. В экспертизе каждого учебника участвует три специалиста: ученый, преподаватель и школьный учитель.
Ведь разработаны и новые учебные пособия?
Денис Фомин-Нилов: Да. Они будут хорошим дополнением. Мы называем эти пособия модулями, так как все они легко встраиваются в курс преподавания истории в любом классе. Уже издано четыре тематических пособия, в том числе “История Великой Отечественной войны (1941-1945)” и одно региональное – “История Сибири”. В ближайшее время, надеемся, будет еще восемь учебных пособий для преподавания так называемого регионального компонента. Мы тесно работаем с авторскими коллективами Камчатки, Башкирии, Белгорода, Костромы, Калининграда, Твери, Саратова. В каждом пособии – 18 тем. Их можно разбить на 18, 36 или 72 урока в зависимости от того, сколько часов школа готова дать на изучение истории своего края. Кто-то, возможно, захочет вообще брать отдельные темы, дополняющие основную программу.
В регионах уже есть программы и учебники, которые написали местные краеведы. Они чем-то отличаются?
Денис Фомин-Нилов: В регионах есть авторские учебники, которые написали один-два человека. И тут все зависит от их квалификации. Если знающий и грамотный автор – учебник получается неплохой. А бывает и по-другому. Иногда личный взгляд на историю начинает доминировать, и тогда на страницах учебника появляются самые разные казусы.
У нас над каждым пособием работает большой коллектив ученых, архивариусов, музейных работников, преподавателей вузов. В среднем не менее десяти человек. Мы направили в регионы на апробацию более 100 экземпляров пособий и сейчас ждем оценки от учителей.
Электронные версии будут в Интернете?
Денис Фомин-Нилов: Планируем к началу учебного года разместить часть материалов в электронном научно-образовательном журнале “История”. Для школ подписка будет бесплатной.
Михаил Черныш, руководитель группы разработчиков исследования “Социальный профиль учителей истории”, доктор социологических наук, профессор Института социологии РАН и Государственного академического университета гуманитарных наук :
– Никогда подобных исследований в истории нашей страны не было, хотя за границей они проводятся. Например, в США, Франции. Но там эти исследования, как правило, региональные, а не такие большие по охвату, как у нас. Выборка определялась исходя из численности учителей в том или ином регионе. Вопросы анкеты мы заранее нигде не размещаем, нам важно, чтобы ответы были спонтанными. Надеемся, что вся работа займет не больше месяца. Задачи проводить подобную работу среди других предметников пока нет. Но почему бы не посмотреть, кто преподает литературу нашим детям или, к примеру, математику?
Юрий Петров, директор Института российской истории РАН, член совета Российского исторического общества:
– К сожалению, программа курса истории построена так, что ее изучение заканчивается в конце 10-го класса. Моя позиция: 20 век – настолько сложный и объемный, что одного года на его изучение мало. Мы предлагали сделать так: заканчивать в 10-м классе изучение истории Великой Отечественной войной, а в 11-м классе охватить весь оставшийся период. Но в Минобрнауки сочли, что в выпускном классе школьники готовятся к ЕГЭ и на другие предметы обращают мало внимания. По решению Минобрнауки в 11-м классе у учеников будет предмет “Россия в мире”.
Я видел учебники по этой дисциплине. Впечатление такое, что это некий обобщающий курс, который повторяет все то, что ученики уже прошли. Одним словом, галопом по европам. Мне странно, что ученики в 11-м классе не будут получать новых знаний. Было бы разумным, если бы они изучали события последних десятилетий – эпоху Хрущева, Брежнева и т.д. Насколько мне известно, курс истории будет заканчиваться Олимпиадой в Сочи. Было бы логично, если бы эта информация приходилась на конец 11-го класса.
Что получается? Хотя минобрнауки и провозгласило возврат к линейной схеме преподавания, когда каждый год у школьников должно быть изучение нового материала, но на деле придерживается старой схемы. Сейчас на экспертизе находятся и учебники “Россия в мире”. Надеюсь, что они будут улучшены. Считаю, что дискуссию о том, когда заканчивать изучение основного материала по истории России – в 10-м или 11-м классе надо продолжить.
Trackback from your site.
